Bűnügyek

Jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette

Egy békéscsabai és egy budapesti székhelyű részvénytársaság fizetésképtelen állapotba került, ezt követően a vádlottak és más személyek több gazdasági társaságot alapítottak. Voltak olyan társaságok, amelyek a 2 megszűnt cég eszközeinek és ingatlanjainak használatával és a munkavállalók „átvételével” termelő tevékenységet is végeztek. De a vádlottak olyan cégeket is alapítottak, amelyek tényleges gazdasági tevékenységet nem végeztek.

A cégeket azonban nem a bejegyzett ügyvezetőjük irányította, hanem I.r. és II.r. vádlott. A cégcsoport irányítása érdekében külön irodát is tartottak Budapesten. Az I. és II r. vádlott elgondolása az volt, hogy egy olyan cégcsoportot hozzanak létre, amelyben a dolgozókat könnyen lehet transzformálni egyik cégből a másikba és ennek folytán a fiktív munkaszerződésekkel bíró „munkavállalók” részére a bérgarancia alapból támogatást igényelni. Ennek érdekében rendszeresen írattak alá újabb és újabb munkaszerződéseket és munkaviszonnyal kapcsolatos okiratokat. A bérgarancia alapból történő támogatás igénylésére a felszámolónak volt jogosultsága, ezért a vádlottak a fiktív iratok benyújtásával – melyek szerint az adott társaságnál lévő munkaviszonyok alapján a dolgozók felé a társaság munkabérrel tartozik -, megtévesztették a felszámolókat. 2003 januárjában a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Munkaügyi Központ 140.783.543 Ft-ot utalt át az egyik felszámolás alatt álló Rt. részére. Ebből az összegből 54.286.400 Ft nem létező követelés volt, 131 fiktív munkaszerződés alapján. 2003 januárjában szintén bérgarancia támogatás iránti kérelmet nyújtott be a felszámoló a Fővárosi Munkaügyi Központhoz, amely ez alapján 59.646.265 Ft-ot fizetett ki. Ezt az összeget a vádlottak teljes egészében jogosulatlanul szerezték meg.

A megismételt eljárásban első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2018 decemberében W. L. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett költségvetési csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év fogházbüntetésre ítélte. W. T. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett költségvetési csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. G. I. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év fogházbüntetésre ítélte, melynek
végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. T. I. VI. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 8 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Sz. A. VII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. T. Cs. VIII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. P. G. IX. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt1 év fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Sz. J. M. IX. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. H. E. XI. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt megrovásban részesítette. M. Máté XIII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás és bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. J. S. XIV. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás és bűnsegédként elkövetett magánokirat- hamisítás vétsége miatt megrovásban részesítette. Az ítéletet ellen I., II., VI. és XIII. r. vádlott felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett.

Az ügyben nyilvános ülés tartásával tárgyalás következik.

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.